Wat is een argument?

Wat is een argument?

Wanneer mensen argumenten maken en bekritiseren, is het nuttig om te begrijpen wat een argument wel en niet is. Soms wordt een argument gezien als een verbaal gevecht, maar dat is niet de bedoeling deze discussies. Soms denkt een persoon dat hij een argument aanbiedt terwijl hij alleen beweringen doet.

Wat is een argument?

Misschien komt de eenvoudigste verklaring van wat een argument is uit de schets van de "Argument Clinic" van Monty Python:

  • Een argument is een samenhangende reeks uitspraken die bedoeld zijn om een ​​definitieve stelling te formuleren ... een argument is een intellectueel proces ... tegenspraak is gewoon het automatisch inroepen van alles wat de ander zegt.

Dit is misschien een komische schets geweest, maar het benadrukt een veel voorkomend misverstand: om een ​​argument aan te dragen, kun je niet zomaar een bewering doen of zeggen wat anderen beweren.

Een argument is een opzettelijke poging om verder te gaan dan alleen maar een bewering doen. Wanneer u een argument aanbiedt, biedt u een reeks verwante uitspraken die een poging vertegenwoordigen ondersteuning die bewering - om anderen goede redenen te geven om te geloven dat wat je beweert eerder waar dan onwaar is.

Hier zijn voorbeelden van beweringen:

1. Shakespeare schreef het stuk Gehucht.
2. De burgeroorlog werd veroorzaakt door meningsverschillen over de slavernij.
3. God bestaat.
4. Prostitutie is immoreel.

Soms hoor je dergelijke uitspraken die worden aangeduid als proposities. Technisch gezien is een propositie de informatieve inhoud van elke bewering of bewering. Om als een voorstel in aanmerking te komen, moet een verklaring waar of onwaar kunnen zijn.

Wat maakt een succesvol argument?

Bovenstaande vertegenwoordigen posities die mensen innemen, maar waar anderen het niet mee eens kunnen zijn. Alleen bovenstaande verklaringen afleggen vormt geen argument, hoe vaak men de beweringen ook herhaalt. Om een ​​argument te creëren, moet de persoon die de claims indient, verdere uitspraken doen die, althans in theorie, de claims ondersteunen. Als de claim wordt ondersteund, is het argument succesvol; als de claim niet wordt ondersteund, faalt het argument.

Dit is het doel van een argument: om redenen en bewijs aan te dragen voor het vaststellen van de waarheidswaarde van een propositie, wat kan betekenen ofwel vaststellen dat de propositie waar is of vaststellen dat de propositie onwaar is. Als een reeks beweringen dit niet doet, is dit geen argument.

Drie delen van een argument

Een ander aspect van het begrijpen van argumenten is het onderzoeken van de delen. Een argument kan worden onderverdeeld in drie hoofdcomponenten: premissen, conclusies en een conclusie.

Gebouwen zijn verklaringen van (veronderstelde) feiten die verondersteld worden de redenen en / of bewijzen voor het geloven van een claim uiteen te zetten. De claim is op zijn beurt de conclusie: waarmee je aan het einde van een ruzie eindigt. Als een argument eenvoudig is, heb je misschien een paar premissen en een conclusie:

1. Artsen verdienen veel geld. (Premisse)
2. Ik wil veel geld verdienen. (Premisse)
3. Ik zou dokter moeten worden. (gevolgtrekking)

Inferenties zijn de redenerende onderdelen van een argument. Conclusies zijn een soort gevolgtrekking, maar altijd de laatste gevolgtrekking. Gewoonlijk zal een argument ingewikkeld genoeg zijn om conclusies te vereisen die de premissen verbinden met de uiteindelijke conclusie:

1. Artsen verdienen veel geld. (Premisse)
2. Met veel geld kan een persoon veel reizen. (Premisse)
3. Artsen kunnen veel reizen. (gevolgtrekking, van 1 en 2)
4. Ik wil veel reizen. (Premisse)
5. Ik zou dokter moeten worden. (van 3 en 4)

Hier zien we twee verschillende soorten claims die in een argument kunnen voorkomen. De eerste is een feitelijk claim en deze beweert bewijs te leveren. De eerste twee premissen hierboven zijn feitelijke claims en meestal wordt er niet veel tijd aan besteed - of ze zijn waar of ze zijn het niet.

Het tweede type is een inferentiële bewering - het geeft het idee weer dat een feitelijke kwestie verband houdt met de gevraagde conclusie. Dit is de poging om de feitelijke bewering zodanig aan de conclusie te koppelen dat de conclusie wordt ondersteund. De derde verklaring hierboven is een inferentiële claim omdat deze waakt uit de vorige twee verklaringen dat artsen veel kunnen reizen.

Zonder een inleidende claim zou er geen duidelijk verband zijn tussen de premissen en de conclusie. Het is zeldzaam om een ​​argument te hebben waarin inferentiële claims geen rol spelen. Soms kom je een argument tegen waar inferentiële claims nodig zijn, maar missend - u zult het verband tussen feitelijke claims en een conclusie niet kunnen zien en zult er om moeten vragen.

Ervan uitgaande dat dergelijke inferentiële claims er echt zijn, zult u het grootste deel van uw tijd hieraan besteden bij het evalueren en bekritiseren van een argument. Als de feitelijke beweringen waar zijn, is het met de gevolgtrekkingen dat een argument zal staan ​​of vallen, en het is hier waar je fouten zult vinden die zijn begaan.

Helaas worden de meeste argumenten niet op zo'n logische en duidelijke manier gepresenteerd als de bovenstaande voorbeelden, waardoor ze soms moeilijk te ontcijferen zijn. Maar elk argument dat echt is een argument moet zo kunnen worden geherformuleerd. Als u dat niet kunt, is het redelijk om te vermoeden dat er iets mis is.


Bekijk de video: Argumenteren: de basis 14